【博览财经研报】郭树清接替尚福林出任银监会主席的消息，已经连续多日刷屏！
2011年末郭树清出任证监会主席时，17个月任内发布通知、规则70条，平均7天发布一则新政的他，被媒体冠以“郭旋风”之名。同样在山东省长任职期间，对山东金融领域也进行了大刀阔斧的改革。这样的郭树清如今重返金融系统就任银监会主席，市场更为期待的，或许就是“郭旋风”在银行业监管领域同样的锐意改革和新政迭出。
而，就在郭树清出任“银监会”一职不久前，2017年2月21日，据媒体报道，有知情人士表示，中国央行会同证监会、银监会、保监会及其他有关部门，就全面规范金融机构资管业务进行讨论及征求意见。
在博览研究员看来，郭树清的“临危受命”与央妈此时推出资管指导意见内审稿是一脉相承。而，从证监会到银监会 “郭旋风”第一把火极有可能就是烧向“资管领域”。
◆当下，“去杠杆、抑泡沫、稳汇率、防风险”已经成为决策层2017年工作的“重中之重”。
◆博览研究员注意到，银行庞大的理财资金规模(预计账面有30万亿元，相当于A股总市值的60%)，是杠杆资金的主要源头，尤其是“债市”。图1则是展示了这个杠杆资金链条是如何构架成的。金融市场一部分刚刚存在在“货币市场”，这个主要依靠央行的“收短放长”，提升资金成本来实现，且风险相对可控。但是，第二部分杠杆资金(通过非银机构资管渠道实现)则主要有央妈即将出台的资管《意见》。
然而，第二部分杠杆错综复杂，资金链条较长，存在较为严重的“期限错配”等问题，更容易引起系统性金融风险。因此，博览研究员认为，“郭旋风”在证监会上任过职，深谙资金投资去向，如今在银监会任主席一职，则更容易把握切断杠杆资金源头的分寸！
庞大的理财资金规模，是如何成为杠杆资金的主要源头？
◆银行理财资金规模有多大？
根据普益标准数据，2016年3季度末银行理财存续规模约为27.1万亿元，较2015年年末的存续规模23.67万亿元增长了14.49%。其中，保本的理财产品余额为6.1万亿元，已计入银行表内。A股市值也就50万亿元左右，银行理财计划占到整个A股市值的60%。可见，这笔资金的去向不容忽视！
◆银行理财资金主要投向哪里？债券和货币市场工具！
从理财资金存续规模来看，目前银行理财资金的底层资产投向主要包括两大类：债券和货币市场工具（其中货币市场工具包含现金和银行存款），在总规模中的占比高达73%以上。其次是非标准债权投资，投资规模占比在16%左右；权益类投资的规模占比在6%-8%之间。
根据2015年和2016年的银行理财相关数据统计发现，投资债券与货币市场工具的合计比例变化不大，2016年债券投资比例较2015年有明显增加，而货币市场工具变化与之相反，但是二者仍然是银行理财资金的主要投资去向。银行作为资本市场最后的“金主”，其银行理财资金主要是流向货币市场和债券市场，也就是说，银行理财是这两个市场杠杆资金最主要的来源。
◆银行理财资金是如何进入到货币市场和债券市场以及非标市场加高“杠杆”的？
博览研究员发现，中小规模银行在理财产品发行领域尤为活跃。从2015年理财产品的发行主体来看，根据普益标准的统计，在82275款人民币封闭式个人理财产品中，股份制商业银行发行了19294款，占比为23%，城市商业银行发行的理财产品数量达31627款，占比为38%，此外，农村金融机构的占比为19%。合计下来，中小规模银行的产品占比已达整个市场的80%。
那么问题就来了，银行的资金如何在这些金融机构之间流动的？上文图1展示了银行理财的资金流向以及在这个过程中杠杆是如何形成的——
●第一步，A银行（往往是大行）购买B银行（往往是中小银行）的同业理财，A银行资产端超储减少，同业理财增加，负债端不变。B银行表内资产负债表不变，表外资产端现金增加，负债端同业理财增加。A、B银行通过“同业拆借”，做大了货币市场规模，从而使得货币市场杠杆上升，而主要加杠杆方为“中小银行”，国有大银行则是这些中小银行背后的“金主”。银行从去年8月23日开启“收短放长”操作，其目的就是提升A银行和B银行之间的资金拆借成本，从而达到降低杠杆的目的。
●第二步，B银行委外，表内资产负债表不变，表外资产端现金减少，委外投资增加，负债端不变。C非银在拿到这笔超储后，在尚未使用之前，会存放在托管行（往往还是B银行），造成B银行表内资产端超储增加，负债端非银同业存款增加。C非银机构通过B银行理财获得资金投资其他市场，实际上就是一种“加杠杆”行为(这些资金主要流向债市，构成债市的杠杆资金的主要来源)。该部分实际上就是B银行走C非银机构的“资管通道”，以提升资产收益率。
●第三步，C非银开始投资，如购买债券等。
作为杠杆资金的源头，新任银监会主席郭树清首先要做的是什么？
如下图所示，从不同银行类型来看，2016年前3季度股份制银行50%以上的产品数量会涉及委托外部通道投资，紧接着是城市商业银行和农村金融机构，国有银行和外资银行数量占比均较少(其中，理财直接融资工具不属于本文中的委托外部投资范畴，但属于中间投资渠道)。这说明了，国有大银行借用信托、券商、基金公司、保险公司的资管通道投资比重相对较小，而中小银行(股份制银行、城商行、农商行)等借用券商、信托、基金、保险等非银机构“资管通道”进行投资的比重则相对较高。
从收益类型来看，2016年前3季度新发行的产品中，非保本浮动收益型产品通过各类中间渠道进行投资的产品数量占该类型产品总量的比重最高，为52.37%。通常非保本浮动收益型产品的风险等级相对较高，其产品的预期收益率也相对较高，即银行承担较高的资金成本。央行这次内审稿《意见》直接将“保本理财”划入银行结构性存款核算。而，非保本理财则属于“资管范畴”。从中可以看出，银行理财资金走资管通道比重较大。
如下图所示，博览研究员发现，银行理财是导致资金“脱实向虚”的重要渠道之一。银行是充当非银机构杠杆资金幕后的“金主”。而，这些杠杆资金则是通过非银机构的“资管”通道实现。这个资金链条至少存在着三个方面的问题，甚至可能引发系统性金融风险，以及是导致“脱实向虚”的主因。
本人在首席财经内参《央妈统一监管：重在解决“资管”三大痼疾！》中就分析到，《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》至少将重点解决这三个方面的问题——
●首先，重在规范限制通道业务，压缩资金链条(本文的图1则展示了，这个资金链条的长度)，减少资金在金融行业空转，降低杠杆和金融系统性风险，引导资金脱虚向。
●其次，禁止资金池业务，解决的是“资金的期限错配问题”，即不得“以短投长”或者“长拆短卖”。一般理财资金的平均期限是“6个月”，但是相当比重的理财资金投向的却是较长期的资产，因此只能依靠“借短放长”滚动，但是这存在着巨大的资金链断裂风险。
●最后，重点解决的是资管行业的乱象“刚性兑付”问题。非银机构的资管产品对应的资金主要来源是“银行非保本理财”。投资方向存在风险，因此，资产收益肯定也存在风险，因此这条旨在规范市场，风险与收益等价！
虽然，央行的《意见》旨在将资管纳入同一监管的宏观审慎框架内，但是博览研究员认为，央行要想真正实现资管市场的“去杠杆，降风险”，光靠证监会、保监会惩治“资本大鳄”是远远不够的，而是需要银监会彻底贯彻执行资管《意见》，从源头上切断资金供给，逆转中国资金“脱实向虚”的局面。
