【博览财经研报】周末一则《证监会全面禁止通道业务 针对的是整个资管行业》的新闻刷爆朋友圈，一下子市场炸开了锅。有人说，这么个搞法，周一是不是又要大跌？

博览研究员认为，监管层对通道业务的限制从去年就开始了，19日证监会发布会“不得从事让渡管理责任的所谓‘通道业务’”的表述，实际上是对资管业务加强监管的延续，该事件本身并不突发，按道理说影响力的边际效应会递减。

但是从媒体报道的角度来看，确实有一定的过度渲染成分。如果投资者对去年到今年的监管政策没有一个清晰的理解，很容易受到舆论的左右。对行情而言，消息本身怎么样不重要，重要的是市场会以怎样的心态去看待。

而问题的要害就在于——

●当前投资人心态疲弱不堪；

●一些媒体又喜欢煽风点火；

●有关方面的表态并不透彻；

这些问题叠加在一起，难免让人心生疑虑：央妈和银监会在4月“静悄悄”的做了那么多“维稳动作”（什么扩表啊，新老划断啊，缓冲期啊），却偏偏“怕”市场提前知道，直到5月中旬，沪指砸到3000点大关时，才出来“友情披露”……

“监管不协调、市场不买账”的这一幕，会否在股市处置的“通道业务”问题时，再次“旧病复发”？

而从上周盘面所呈现出的态势，很明显的一点就是投资者都如同惊弓之鸟，稍微有点风吹草动都会成为下跌的导火索。综合判断，博览研究员在此给出两种情况的判断——

1、如果大家的预期依然不容乐观，再叠加媒体的渲染，监管协调依然不给力，尤其是今天的行情走坏（比如出现大阴线），那么本周前两天就必须提高警惕，甚至不排除“考验前低”！

2、如果大家认识到事件本身并不突发，并且今天市场“反应淡定”，那么又会回到“指数不怎么变，但有结构性分化”上来。

监管从严态度没变，但是媒体有过度渲染嫌疑！

据财新报道，在5月19日的新闻发布会上，发言人张晓军首提全面禁止通道业务，强调不得让渡管理责任。接近监管人士向财新记者表示，上述表述虽然是在谈及新沃基金后提出，但实际针对的不仅仅是基金行业，而是整个资管行业，包括券商资管、基金公司及基金子公司的通道业务。

在博览研究员的印象中，官方几乎不会直接使用“全面禁止”这一类极其强硬的措词，因为官方的一言一行都会对市场产生极其明显的影响。

那么官方的表述是怎样的呢？

这件事是“对新沃基金专户业务风控缺失导致重大风险事件的处理情况”附带的，证监会新闻发言人张晓军的原话是“我会一再强调，证券基金经营机构从事资管业务应坚持资管业务本源，谨慎勤勉履行管理人职责，不得从事让渡管理责任的所谓“通道业务”。

很显然，官方并没有直接提到“全面禁止通道业务”这个词。官方的“不得从事”和媒体的“全面禁止”，意思差不多，但后者的力度更强硬，听起来也更加“惊悚”。

或许很多人看了媒体的消息之后，一下子惊慌失措，因为“全面禁止”简直是对资金面的釜底抽薪，大盘如此孱弱，恐怕又要跌跌不休了。值得注意的是，如果你对监管路径没有一个完整的认识，可能还真就慌了。

博览研究员注意到，早在去年7月份，监管层就开始压缩通道业务了。2016年7月18日正式实施《证券期货经营机构私募资产管理业务运作管理暂行规定》。

那个时候，在证监会举办的相关培训会上，中国证监会副主席李超就强调“通道业务风险责任也说不清楚，虽然合同里约定原状返还，但实际运作中风险并未完全规避。现阶段给予一定的缓冲期，不是要将通道业务全停掉，要逐步压缩通道业务规模，通道业务早晚是要消亡的，不是资产管理业务的重点。”

注意，李超说了不是要“全部停掉”，而是要“逐步压缩”。另外，今年2月底一行三会将发布跨行业的资管新规也对走通道完监管制度套利也有过一定的吹风，所以这一次张晓军在发布会顺带说的通道业务，本身是对压缩资管和通道业务政策大方向的延续。当然，从级别上看，既没出红头文件，而是一次例行发布会的讲话，肯定和前两次不在一个级别之上。

所以，博览研究员就通道业务这件事的看法是——

第一，这一年多来，监管层对通道业务的压缩是明确的，这一次事件的确是利空，但并不突发，且级别不够。按道理说，其影响力边际递减（程度有限）。

第二，媒体的“全面禁止”里面有很强烈的“一刀切”的感觉，但是从之前李超的表述来看，就算真的要压通道业务，但至少也是有新老划断，稳健处理的意味（去年资管八条底线成规范性文件，也提到结构化产品新老划断），所以媒体有“过度渲染”的嫌疑。

事件本身不可怕，但就怕两件事！

如果不考虑其他因素，通道业务“当头一棒”的影响力会很小，但是由此衍生出的另外两个问题就不容小觑了！

◆第一件事是脆弱的市场心态。

从近期的走势来看，市场无疑是很弱的。

比如上周央行、银监会吹暖风，结果大盘所谓的“修复性反弹”从3085修复到了3090点。对，你没看错，大盘就修复了5点！而最近一段时间，个股跌得惨不忍睹，可以说70%的标的都完成了股价下跌30%-50%。

其实大盘的这种“非正常”表现，背后就说明了一个问题——熊市心态作祟！什么是熊市心态？无视利好，放大利空（尤其是媒体如此渲染）！比如牛市加息市场照涨不误，熊市降息市场照跌不误。

很显然，经过4月中下旬的连续下跌，投资者已沦为惊弓之鸟！所以如果媒体这么渲染下去，叠加本身就脆弱的心态，那些对政策的连续性关注度不够的投资者，很可能因为舆论导向而“落荒而逃，或出现情绪上的过激反应，从而带大盘下挫。

◆第二件事是监管协调的问题。

上周本内参对监管的跟踪，强调了这么一个问题——尽管央行、银监会吹了暖风,传递出放慢监管节奏的信号，但是银监会仍在持续推进监管,而证监会明显“沉默寡言”了。或许不同时发力可以理解为所谓的“协调监管”。

但是现在来看，证监会这两天又活跃起来了——

严肃处理国海证券债券事件相关责任人，其中拟暂停国海证券新开账户等三项业务1年；

*ST匹凸：公司及鲜言收到证监会行政处罚决定书，“资本玩家”鲜言被刑拘，涉嫌背信损害上市公司利益罪；

暂停新沃基金公募基金注册受理6个月；

中邮基金投资总监邓立新被调查，涉嫌老鼠仓。

博览研究员看来，证监会的这一套组合拳（整顿通道+又罚又抓），或许会再度掀起新一轮的监管风暴。毕竟上周是央行、银监会出手，现在又多了个证监会。就怕上周的“暖风”没了余温，而一行三会又同时出拳，市场又要被“打趴下”。所以，又到了考验周小川行长怎么来做好这个监管协调工作的重大任务的时点。监管能否协调好，要比证监会单纯的压通道对市场的影响更大！

最后，根据本文的分析，博览研究员给出两种情况，供大家参考：

1、如果媒体过度渲染+投资者熊市心态+监管协调依然看不到成效，尤其是今天的行情走坏（比如出现大阴线），那么稳妥考虑，本周前两天还是小心为妙，多看少动。

2、如果大家周末好好做了功课，认识到监管层对通道业务的态度一直没有变，19日的表态只是对此前政策的延续，那么市场的反应就不会过于激烈。不过修复性反弹到了3090点位置，继续上攻也出现疲态。所以在没有出现其他大利好之前，行情可能又要回到“指数不怎么变，但有结构性分化”的节奏上来。

【博览财经研报】5月20日晚间，财新网发布题为《证监会首提全面禁止通道业务 强调不得让渡管理责任》一文。其中，记者通过证监会发言人对新沃基金一事的相关表态，以及有关信息源的信息，得出了标题中的结论。

在2017年“两会”前的专场新闻发布会上，证监会刘士余主席说：“我到证监会工作后,花了较长时间了解了资本市场的乱象,开了眼界很受震惊。 ”

联想到刘主席亲自过问的宝能举牌一事，其所说的“很受震惊”，或许与“通道业务”有着一些联系。

本文就“通道业务”的展业途径、存在的原因展开相关研究：

1、从资金来源出发，“通道业务”有三种基本展业途径。现实中，有时会出现三种途径的“混搭”，但万变不离其宗，都是通过签定合规的金融合作合同，让资金变身为资管产品、信托产品等其它金融产品。

2、“通道业务”的出现，有两个方面的原因：一是可投资的资金太多，二是出于对利润的追逐，或者合意投资标的有限等原因，资金方需要将资金投到一些不得直接投资的项目中。

通道业务的三种基本展业途径

事实上，“通道业务”是一个没有明确法律定义的金融业内用语。也就是说，在某种程度上，这个名词是行业内的“黑话”。让很多非金融人士知晓其存在的，可能是宝能系举牌万科一事。而常与“通道业务”一起出现的，就是“资管产品”或“资产管理计划”。

由于业内公认资管行业内的“一对一”产品比较容易变成“通道”，所以，一般以这类产品的规模在大致描述“通道业务”的规模。根据基金业协会的数据，截至2016年底，资管行业内“一对一”产品规模约为27.08万亿元。

那么，“通道业务”是怎样生成的呢？博览研究员从资金来源出发，将其分为三个基本展业途径。

途径一：

5月19日，证监会公布了对新沃基金的相关处罚，具体内容是：

2016年12月20日，新沃基金管理有限公司乾元2号特定客户管理持有的信用债券及高杠杆操作相互叠加影响，发生大额质押回购到期无法偿付的情况。

证监会称，这一专户产品存在着风控缺失、管理失当的情况，并强调证券基金经营机权从事资产业务时，“不得从事让渡管理责任的所谓‘通道业务’。”

事情的更多细节在今年4月21日某货币基金的一季报中可以看到。该报告显示，某基金公司与新沃基金-乾元2号在2016年12月7日达成一笔交易金额为5000万元的债券质押式逆回购业务（到期结算金额为5042.47万元），然而，截至到期结算日2017年2月7日，“乾元2号”未履行回购义务。

由此可知通道业务的一个展业途径：

即：通过合规的金融合同，表面上由一个金融产品购买另一个金融产品。但实质上，作为出资人的金融产品实际管理人，管理着所购买的金融产品的具体投向。即证监会所说的“让渡管理责任”。

而在这类业务链中，出资人的资金本身是一个含有杠杆的金融产品。用监管层的话说，这里面存在着杠杆嵌套和跨市场套利。

途径二：

除了新沃基金一事外，宝能系举牌万科展示了更多通道业务的展业途径。

2015年11月至12月，按2倍杠杆率，宝能出资67亿元作为“劣后”，浙商银行132.9亿元作为“优先”，通过华福证券、浙商宝能资本构建有限合伙基金。然后，这笔资金通过增资、股东借款等形式进入钜盛华。第三步，钜盛华用其中的约77亿元作为“劣后”，广发、平安、民生、浦发等银行出资155亿元作为优先，共计约233亿元，通过证券公司和基金公司的资产管理计划，增持万科。

由此可以清楚看到，银行的资金是如何通过券商和基金的资产管理计划参与A股投资了。简单的说，这一途径是——

姚老板的这一系列操作，算得上是银行表外资金较繁杂的通道式操作。最简单也较常见的，是各银行较售的一些理财产品。这些理财产品的投向中包括了资管计划、信托计划。

在按这一途径展开的通道业务中，这些资管计划和信托计划，仅仅只是供银行理财产品顺利投资某类投资项目的通道或者说桥梁而已。其最明显的特点是，在实际的投资操作中，投资的决定权在银行或其一致行动人方面。

需要注意的是，银行表外资金本身是含有杠杆的。

途径三：

通过股票交易软件看上市公司基本面的投资人或许曾看到过，在一些上市公司的十大股东中，有时会看到含有保险公司名称的资管产品。这其中有一些，可能和通道业务有关。

其基本展开途径是——

综上，是目前国内金融界通道业务的三个展开途径。现实中，有时会出现三种途径的“混搭”，但万变不离其宗，都是通过签定合规的金融合作合同，让资金变身为资管产品、信托产品等其它金融产品。

存在的原因：“钱太多”但投资受限

“通道业务”的出现，有两个方面的原因：

一是资金太多。通道业务的快速发展与银行同业业务规模的快速扩张在时间点上有重合之处。

在《四年以来频繁的钱慌、股灾、“大鳄”肆虐，究竟是谁产的“种”？》、《从“脱实向虚”谈起：本轮强监管是配合供给侧改革的“治标之举”》两篇研报中，我们曾指出：

“2012年至2014年之间，加速深化的利率市场化改革、保险业加速改革开放等因素，又客观的使货币供应出现阶段性快速增长。”

“大量低成本资金被创造出来，而在银行业内部，资金的分布呈现出大银行多，中小银行少的局面。但同业存单业务的推开，给中小银行以机会获取更多资金。……接着，中小银行想到了先加杠杆或期限错配，然后再投资于债券资产债、股市、楼市。”

二是资金方出于对利润的追逐，或者合意投资标的有限等原因，需要将资金投到一些不得直接投资的项目中，故而借助券商、基金、私募的金融产品为通道，进行间接投资。比如2010年左右银行对地产行业收紧信贷，信托公司委托贷款产品成为资金流向地产商的“通道”。

总结

综上所述，“通道业务”有三种基本展业途径，且在现实案例中，三种途径存在“混搭”的现象。“通道业务”的存在，与金融业长期以来的基本资金面，以及资金方的投资需求受限有关。

【博览财经研报】“证券基金经营机构从事资管业务应坚持资管业务本源，谨慎勤勉履行管理人职责，不得从事让渡管理责任的所谓‘通道业务’”。5月19日，证监会发言人在谈及新沃基金专户相关问题时说了这样一句话。

随后有媒体采访 “接近监管人士”，并报道称：“上述表述虽然是在谈及新沃基金后提出，但实际针对的不仅仅是基金行业，而是整个资管行业，包括券商资管、基金公司及基金子公司的通道业务。”

博览研究员认为，“接近监管人士”的解读有一定道理。原因在于，证监会发言人原话的主语是“证券基金经营机构”。但“接近监管人士”这一称谓说明，接受采访的人不是监管机构的人。同时，这位人士也没有说，其解读是“转述”或“传达”证监会在这一问题上的相关精神。因此，以之来认为证监会将全面禁止通道业务，存在对证监会发言人本意理解不准确的可能。

博览研究员还认为：

现实的金融实务中，有大约七类金融行为（或者说“产品”）存在着或存在过被作为“通道”的情况。而在现行与这七类金融行为有关的法律、法规中，都没有“通道业务”这一名词，所以从理论上说，在禁止前，应对“通道业务”有明确界定，否则不利于正常金融行为的开展。

此外，需要尽快出台一部跨行业、跨市场的大资管业法律或法规。而且，如果在对“通道业务”进行法律一义时，产生了与现行法律法规有不一致之处，则相关的修法工作也应该同步快速推进。

 “通道业务”没有一个明确的法律定义

“通道业务”是国内金融业的一个“行话”，从金融实务中所展现的情况看，其主要是指资金持有人，以合规方式，“借用”一种金融产品，合法地参与相关投资。在这一“借用”的过程中，有时会存在跨市场和杠杆嵌套等情况。（具体方式详见其它相关研报）

从实际的金融操作中，有七类金融行为（或者说“产品”）与“通道业务”有关。具体如下：

表一

表二

正如监管层、媒体和业内人士所知，“通道业务”已是金融公开的秘密，且存在着较大的金融风险隐患。这一点，证监会副主席李超在2016年7月就说过，一些机构大量从事通道业务、非标融资类业务，提高融资成本，部分机构还设计了比较复杂、不透明的产品，进行监管套利、政策套利，未真正创造社会价值，反而主导了金融扭曲。

但是，基金业协会2016年资产管理业务统计年报的数据显示，通道业务整体依然是正增长，只是增速下降了。

这或许与“通道业务”尚无明确法律定义有关。在与上述七类金融行为（或者说“产品”）有关的现行法律法规中，博览研究员没有看到“通道业务”这一专用法律名词。

立法修法需尽快，关键问题需明确

博览研究员认为，让法律“长牙齿”是解决金融乱象的重要前提。对于“通道业务”的清理，有以下三点应引起重视：

第一，尽快出台一部跨行业、跨市场的“大资管业”法律或法规。

近年来，“一行三会”围绕资管产品的监管出台了不少法规、通知，但实际效果从前述基金业协会的统计中就可以看出来。今年2月，业内流传出一个资管条例的征求意见稿。其中已谈到了大资管监管的不足之处。但到目前为止，没有更新的进展信息。

这或许是因为银监会、证监会等机构对市场现状的摸底工作还没有完成。以银行业为例，3月底到4月中旬出台的一系列文件中，一些涉及具体金融业务的工作都安排了自查自清的时间表，这个过程本身就是监管部门了解市场现状的过程。

但自查自清结束后，监管部门需要尽快就资管条例的出台，与市场有一个明确的沟通。

第二，从上文两表所示的投资范围来看，如果没有出现证监会发言人所说的“让渡管理责任”的情况，那么，对展开“通道业务”这一行为的认定，就存在着一些问题。博览研究员注意到，在2月份泄漏出来的“征求意见稿”中，依然没有对“通道业务”给出一个明确的定义。而给“通道业务”一个明确的法律定义，或者以规定“禁止行为”的方式，关闭“通道业务”的生存空间，都是让法律“长牙齿”，让明知有风险的业务尽快被清场的重要工作。

第三，如上文两表中标红的内容所示，现行的法律法规中，一些产品的跨市场投资是被允许的。假如前述第二点中的一些新规定，与现行法律法规有不一致之处，则相关的修法工作也应该同步快速推进。

【博览财经分析】就当大家还在诧异“金句不断”的证监会怎么突然一下子变“低调”了，结果周末一大堆消息打消了人们心中的问号。

博览研究员注意到，除了讨论得热火朝天的通道业务“全面禁止”之外，还有两则消息足以成为投资者饭后的谈资。

第一个是*ST匹凸：公司及鲜言收到证监会行政处罚决定书，“资本玩家”鲜言被刑拘，涉嫌背信损害上市公司利益罪；第二个是中邮基金投资总监邓立新被调查，涉嫌老鼠仓。

毫无疑问，一场针对游资、上市公司、金融机构的全面整顿已全面袭来。一个星期涨5个点的行情又多了一些波澜：证监会的这一套组合拳（整顿通道+又罚又抓），或许会再度掀起新一轮的监管风暴。毕竟上周是央行、银监会出手，现在又多了个证监会。又到了考验周小川行长怎么来做好这个监管协调工作的重大任务的时点。监管能否协调好，要比证监会单纯的压通道对市场的影响更大！

公然挑战监管的资本“流氓”

5月19日上午，据第一财经报道称，鲜言已因涉嫌“背信损害上市公司利益罪”于近日被刑事拘留。“资本大鳄”鲜言旗下柯赛威公司位于金茂大厦的办公室已经搬离。

而早在今年2月24日，证监会就拟对鲜言涉嫌信息披露违法违规及操纵股价案处以约34.7亿元罚没款；此外，鲜言终身不得担任上市公司董监高。

徐翔的“江湖传说”也好，姚员外和许老板的险资举牌被“重罚”也罢，相信大家耳熟能详，那鲜言又是谁？他是如何一步步把自己推向深渊的？

l  懂法的资本“流氓”

与徐翔类似，鲜言很神秘，互联网上只有一张他此前做律师的照片。

据第一财经，鲜言出生于1975年，湖北襄樊人。公开资料显示，鲜言于2005年至2010年任上海宾利投资咨询有限公司董事;2011年至2012年任精九资产管理(上海)有限公司(后更名为上海柯塞威股权投资基金管理有限公司)董事;2011年至2012年任北京天依律师事务所律师。2012年7月，鲜言以3.4亿元从李勇鸿(香港公民)处收购香港多伦投资100%股权(持有上市公司多伦股份11.75%的股权)成为多伦股份(主营房地产)实际控制人。

鲜言与监管部门的对抗，是从浮出资本市场水面第一天就开始的。

2012年7月，鲜言作价3.4亿元从多伦股份（后改名匹凸匹）前实际控制人李勇鸿手中买下控股权，正式开始其资本运作生涯。仅两个月后，他就收到了第一份证监会《立案调查通知书》，原因是未按规定及时披露权益变动报告书。到2013年上海证监局处罚决定做出以后，鲜言还曾一直拖延拒付罚款，惹得证监局发文件催要、要让法院强制执行。

这种漠视资本市场规则又强硬对抗监管者的风格，贯穿了鲜言这近五年时间里的资本市场经历。在此番被调查和处罚之前，鲜言已经至少已被证监会立案调查四次、罚款两次，还有多次警告和公开谴责，至于交易所下发的监管问询函更是多如牛毛，事件大多牵涉信息披露或者短线交易违法。

l  要材料，“我就是不提供，哪怕你们证监会来了我也不提供”！

“他对法律非常了解，也认为行政处罚不能把他怎么样。心中没有任何敬畏感，连基本的礼貌都没有。”一位执法人士告诉媒体，刑诉律师的特点就在于对程序问题的辩论，鲜言就在对抗证监会监管的过程中，充分利用这一点，去设置重重的程序性障碍。

2013年11月、2015年7月、2016年3月鲜言及其全资公司香港多伦分别因为“实际控制人变更未及时披露”、“减持未披露”、“对外重大担保、诉讼未及时披露”先后3次被证监会处以警告、罚款共70万元的行政处罚。

据办案人员介绍，鲜言及其团队核心成员，对抗调查意识强，在其所涉系列案件调查过程中，经常直接拒绝调查或者刻意隐瞒、编造虚假事实，手段无所不用其极，如以荒唐理由要求调查人员回避，胡搅蛮缠；开除配合工作组调查的公司保安；与此同时，即使是调查组在当地警方配合下开展工作时，被调查对象仍采取软对抗手段，拒绝在相关证据上盖章确认等。

这一点在“1001项奇葩议案”事件中暴露无遗。“稽查人员到他的‘大本营’湖北荆门汉通总部取证，保安说不让进就不让进。在当地公安机关的配合下，终于进到办公室，他又拒绝提供公司资料。稽查人员自行收集的材料，他又拒绝盖章。”参与调查的稽查执法人员告诉媒体，鲜言先后在匹凸匹、慧球科技有多项违法，他控制的法人账户、自然人账户非常多，调查取证遇到非常大的困难。

“办了这么多案子，没见过这么嚣张的。因为公司材料对我们来说都是作为证据的，这些证据对调查对象来说可能是不利的，对方不配合提供也是可以理解的。但一般的公司，会以’材料在哪里不清楚’、‘公司失火材料被毁’等等一众理由来搪塞，也绝对没有直接说‘我就是不提供，哪怕你们证监会来了我也不提供’这种话的。”另一位了解案情的调查人员向媒体透露，鲜言本身是律师出身，对抗行政监管“连个理由都懒得编”了。

l  披着法律外衣的大忽悠！

除此之外，鲜言还处处利用其律师的“专业优势”，忽悠投资者。在多伦股份更名匹凸匹的过程中，鲜言的做法也备受质疑。“不是所有的更名都是重大事项，但是匹凸匹涉及变更经营范围，这是有重大影响的。但是公司却没有按规定进行披露，对投资者造成非常大的误导。”一位稽查执法人士透露，在不具有资金储备、人才储备、经营基础的情况下，却通过变更公司名称、经营宗旨、经营范围，以“立志于做中国首家互联网金融上市公司”等煽动性语言向投资者传达了上市公司确定的转型意图，误导投资者。

而对于上市公司获得“www.p2p.com ”网站域名授权对发展金融服务业务的影响，也进行了夸大和渲染。在策划事项公告时，鲜言的法律“专业优势”再次体现出来——匹凸匹在无任何金融服务业务的情况下，利用中小投资者对公司名称的高度关注进行误导，同时又在在相关公告中如实陈述了“上市公司尚无金融服务业务”的实际情况，规避法律红线。

博览研究员认为，作为被监管对象，仍然三番五次跟交易所和证监会对着干，完全不把监管放在眼里，没有敬畏、没有底线、没有节操。这正是监管层不能容忍的，也是他们要严厉查处此类案件的关键点！从严稽查执法，“捉妖捕鳄、逮鼠打狼”，这次证监会稽查系统又打了一个漂亮仗！

又一基金经理涉案老鼠仓

老鼠仓是一种无良经纪对客户不忠的“食价”做法。具体指庄家在用公有资金拉升股价之前，先用自己个人(机构负责人，操盘手及其亲属，关系户)的资金在低位建仓，待用公有资金拉升到高位后，个人仓位率先卖出获利。

博览研究员注意到，早在去年底，证监会就联合公安部打击“老鼠仓”，表现出“绝不姑息”的态度。近年来，“老鼠仓”案件是目前证监会移送公安机关追究刑事责任比例最高的一类案件。去年初，证监会曾公开披露挖出41起老鼠仓案，这些硕鼠大多来自知名金融机构，比如华夏基金、中国平安、中国人寿等。而涉案人员通常是在金融资管行业中高学历、高智商、金融从业经验丰富的所谓“行业精英人才”。

此前，最为人熟知的“老鼠仓”案件为涉案金额最高的博时基金马乐。他于2011年3月9日起利用“老鼠仓”交易70多只股票，成交金额累计达到10.5亿元，这是目前国内涉案金额最高的“老鼠仓”案件。2014年3月24日，深圳市中级法院一审判处马乐有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金1884万元，同时对其违法所得予以追缴。

最近的消息是，据财联社，因重仓涉嫌财务造假的尔康制药，中邮基金近期备受市场瞩目，然而新的麻烦又出现了——基金经理涉案老鼠仓。5月19日，中邮基金发布公告称，公司员工邓立新因其个人行为，正在接受相关部门调查。据财新了解，邓立新（下图）主要涉嫌“老鼠仓”。

作为第一家登陆新三板的基金公司，中邮基金曾有过辉煌战绩。厉建超之后，邓立新很有可能成为中邮第二个陨落的基金经理，市场纷纷议论其也涉嫌老鼠仓。相对于中邮其他明星基金经理，邓立新的名字不为人所熟知。

据媒体爆料，邓立新在证券、基金行业从业已有24年，为人较为低调，虽然和任泽松、许进财合称为“中邮三侠”，且都拥有自己的个人工作室，但和其他两位相比，他较少出现在公众视野。

博览研究员还注意到，目前尚不清楚邓立新的犯案细节，但是与其“同门”的前公募冠军基金经理厉建超的老鼠仓细节很值得玩味，说不定两人的犯案细节存有相似之处。

公开信息显示，2010年4月至2011年11月，厉建超任中邮核心优势灵活配置基金基金经理助理，负责协助基金经理制定基金投资策略和投资操作方案、制定基金投资和资产配置方案等。2011年11月11日至2014年1月22日，厉建超任中邮核心优选基金基金经理，对所负责的基金进行投资决策，决定买卖股票的种类、规模、时机等。从此，厉建超铤而走险，动起了老鼠仓的贪念。

根据调查，厉建超在担任中邮核心优选基金基金经理期间，利用因职务便利获取的内幕信息以外的其他未公开信息，使用其控制的“孔某”“孔某照”“冯某斌”“管某涛”“周某轩”“高某英”“徐某”“王某”“穆某瑞”“司某”证券账户，先于中邮核心优选基金1至5个交易日、同步或者稍晚于1至2个交易日买入、卖出与中邮核心优选基金投资相同的股票，累计趋同交易金额91470.05万元，累计趋同交易获利1682.80万元。

最终厉建超被判利用未公开信息交易罪，依法判处厉建超有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1700万元。恐怕这一次，邓立新也难逃重罚！