最近看到很多金融机构宣布完成了新一代核心系统建设的新闻。仔细研究了解得知，其实这些所谓的新一代系统仅仅是在原有系统基础上的功能升级。核心系统必须适应企业经营战略发展变化的要求。如果业务方面没有重大转型，技术方面不涉及大规模的底层改造，优化升级现有核心系统是比较好的策略选择。随着数字时代的到来，金融企业面临全新的机会和挑战，技术进步带来了更加高效的竞争武器，业务模式和技术应用都需要改变，金融家们必须将打造真正的新一代核心系统提到重要议事日程中来。

一、数字时代的机遇和挑战

电子信息技术的发明，使得人类生活摆脱了对生物模拟信号的单一依赖，大幅提升了人类对信息的处理利用能力，让人类进入了全新的数字时代。与其相关的互联网、大数据、云计算和人工智能正在改变我们的日常生活，也引起金融行业的新一轮竞争。

互联网不但让每个人可以随时随地连接在网上，每个需要关注的物理对象也可以连接在网上。连接在网络上的人和物产生大量的数据，反映其自身状况及相互间的关系。大规模集中的共享云计算服务，让数据的存储和计算成本大幅度降低。利用人工智能技术对数据进行处理，可以让我们洞察数据背后的客观规律，提供辅助决策支持。这些技术让信息的来源更加多元，让信息的传播更加便捷，让信息的处理更加及时准确。

数字信号的有效传递大幅度提升了信息透明度，市场竞争日趋激烈，让客户处于更加主动的地位。可供客户选择的商家及产品极为丰富，客户转移成本低廉。为了赢得客户，商家必须能够提供个性化的服务和优惠的价格。客户可以随时随地提出服务要求，坐等服务上门。金融服务本质上是一种信息服务，通过信息的传递和确认就可以实现，相应的服务升级要求尤为强烈。

客户一站式的服务要求，使得金融服务逐渐无法以独立产品的形式提供给客户，而是嵌套在客户第一需求场景下的核心服务产品中提供给客户。比如客户在商业交易场景中更多使用支付宝或微信支付，通过第三方支付公司系统发起资金转账，而真正的资金账户结算则发生在银行系统中。客户在电商平台购买机票时，打包购买航空意外险，电商将保险申请发送，保险公司系统承保。

相比新闻、社交、游戏、电子商务等产品服务，金融服务的使用频次较低，能够单独展现给客户的金融服务场景也越来越少。金融机构对客户的影响力逐渐下降，服务渠道的议价能力则有所增强。金融机构除了提供更有竞争力的价格外，迫切需要针对不同服务场景，打造更好的服务体验。

金融产品的使用者信用风险程度不同，给金融机构带来的成本也就会不同。拥有良好信用状况的客户会要求金融机构为其提供更加优惠的价格和个性化的服务。比如有着良好驾驶记录的车险用户，出险概率比较低，应该可以获得更多价格折扣。金融机构必须通过数据充分了解每个客户的状况，开发能够基于个体风险成本进行定价的产品，针对客户情况提供个性化产品服务。

二、现有核心系统难以支持企业的数字化转型

面对数字时代客户及市场竞争环境的改变，金融机构必须努力利用互联网接触客户和服务客户，依靠大规模获取数据并进行智能分析了解客户，根据客户的状况提供个性化、差异化的产品服务。这需要核心系统能够支持业务上互联互通、大数据、人工智能和快速创新的新要求。

现有核心系统产品服务流程紧密耦合，牵一发动全身。任何一次哪怕是一个极其简单的版本升级都可能冲击整个系统的稳定，不能满足当前金融机构既要保证传统业务稳定运行，又能不断开展产品、服务和流程管理等方面快速创新的竞争要求。强调自成一体的封闭服务设计，难以适应开放网络生态环境下的企业间系统相互调用协作。系统处理容量缺乏扩展弹性，无法适应互联网业务大幅度波动的特点要求。

现有核心系统使用高端存储计算设备，追求金融交易处理的快速高效，为此只获取和处理与金融交易相关的数据，不关心客户的行为数据。若在现有系统上增加大规模数据收集分析及人工智能部署，不但影响金融交易处理的性能效率，更会带来存储计算设备成本大幅度上升，所需负担甚至可能让企业无法承受。

上述核心系统的缺陷无法通过系统优化调整升级来解决。就如同你很难将一幢居民楼改造成为一家五星级酒店。底层基础架构决定了最终作品的功能和品质。只有重新设计建设新一代核心系统，才有可能支撑金融企业在数字时代的生存发展。

三、新一代核心系统应具备的架构特点

新一代核心系统需要具备高可扩展性、高稳定性和高敏捷性的特点。整体架构应采用松耦合设计，基于服务与功能逻辑进行梳理划分，按照主题组件来区分和分割。各组件之间高度隔离但可以方便的相互调用。核心系统还要能够通过网络互联，调用其他公司所提供的系统组件，或能够让其他公司使用自己系统的组件，实现互联网生态下的企业协同服务。

隔离让局部系统的故障不会扩散和影响到整体核心系统的运转。传统板块业务比较稳定，相关系统也不会经常变动，生产运营能够保持在比较好的稳定状态上。为支持创新板块业务的快速叠代升级，系统应能够支持灰色版本发布、一键版本回退、实时系统运行监控。让升级变更可以快速部署，将出现问题所带来的影响限制在可控的范围内。

随着业务发展，特别是新业务逐步被市场接受，业务量会快速增加，造成部分相关系统处理运行出现峰值。可以采取横向扩容的方法，克隆运行压力较大的系统部件，扩展部署在更多的设备上。还可以基于客户地理位置等类型或特征设置多个数据库，将系统数据拆分，形成更多数据处理节点，让核心系统达到高可扩展性的要求。

系统应具备通过参数配置和脚本编写实现业务调整的能力，适应企业常规性变化。采用规则引擎快速改变自身的业务规则，采用产品引擎快速配置新产品，采用流程引擎快速优化业务处理和管理流程。针对涉及创新的应用，要让专门的IT团队单独建设系统，单独部署运行，减少对整体系统的影响，让业务创新具备高敏捷性。

系统应具备进行大规模数据收集及分析处理能力。收集和处理非业务交易相关数据的处理，要与金融交易处理相分离，让该部分数据单独计算存储，不影响金融交易的正常进行。要支持客户移动设备及物联网的数据收集和分析处理。要建立大数据处理平台，支持外部数据导入，便于数据整理、清洗和导出，能够高效开展数据建模和分析。在业务处理组件中要提前留出接口，支持人工智能相关技术的部署应用。

系统应运行在更加经济的基础设施环境下，避免大规模数据收集、存储和运算带来IT资源使用成本快速上升。对于渠道接入、日志记录、数据建模、分析统计、知识库等不涉及金融账户交易的系统组件，应尽可能利用云计算、开源软件、低端存储和服务器等低成本IT资源。

采用松耦合分布式架构，特别是使用低成本IT软硬件资源后，不能延续原来紧耦合、集中式、高可靠性IT软硬件资源环境下，充分信任底层技术平台稳定性和交易同步处理的设计思路。要假设任何设备、系统和处理环节都可能发生状况，通过异步协同高可靠性设计，确保整体系统的稳定高效。

“推进“一带一路”建设4年来，中国有2家证券公司在沿线国家设立了子公司，沿线国家有32家机构在中国取得了QFII资格，有32家机构取得了RQFII资格”——证监会副主席姜洋对于券商参与一带一路的小结，很是吸引证券行业的关注。

近两年来，证券公司开始通过自身业务布局或直接在“一带一路”沿线布局设点的方式，来践行“一带一路”倡议。

就在证监会副主席姜洋日前讲话发表后不久，银河证券也在一带一路上有了大动作，即1.2亿美元收购东南亚券商。据券商中国统计，目前已有至少3家券商通过设立或者收购的方式，拥有了在一带一路沿线的子公司。而与此相应的通过提供投行服务、研究服务等业务布局，亦有诸如中信建投、国开证券等诸多公司参与到了“一带一路”建设中来。

走出国门布局设点

“一带一路”战略实施无疑是国内大中型券商走出去的好时机。中资券商可以借此机会，迅速开展在东南亚、中亚、东欧及欧洲大陆国家的机构网点布局、拓展当地市场。券商走出国门，拥有一家“一带一路”沿线的子公司，正在成为其践行“一带一路”倡议的重要途径之一。

日前，银河证券子公司银河国际与马来西亚联昌集团在北京签署股份买卖协议，银河国际收购标的为联昌集团全资子公司联昌证券国际50%股权。据悉，联昌证券国际注册地在新加坡，以证券经纪业务为主，业务范围涵括证券经纪、期货、研究及其他股权类相关业务，业务机构分布于东盟（新加坡、泰国、印度尼西亚）、东亚（香港及韩国）、南亚（印度）、欧洲（英国）及北美（美国）等8个国家/地区。

在银河证券此项收购之前，中信证券通过收购里昂证券实现在“一带一路”区域资本市场的战略布局，亚太区设有17个办公室，遍及主要“一带一路”国家，研究覆盖超过500家“一带一路”区域上市公司。2015年，东吴证券在新家坡设立东吴证券中新（新加坡）有限公司获监管部门披露，同年9月份，该公司完成注册，定位为券商资管公司。

在业内人士看来，拥有香港子公司的券商很多，但是到新加坡等地设点的券商目前还不多，有业界观点认为，“香港是内地对外的窗口，而新加坡则是东南亚的窗口，在新加坡设点才更像是真正在国际市场试水。”

在“走出去”，尤其是在“一带一路”沿线设点方面，或会成为券商未来的新动向。中信建投证券执行委员会委员兼董事会秘书王广学表示，“目前公司还没有在‘一带一路’沿线国家设立分公司，也没有去投资任何项目。未来为把设立分支机构纳入规划考虑中，看机缘巧合找机会，会多留意。”

向重点项目提供业务支持

结合自身投行、研究、债券等业务方面的优势，为“一带一路”的重点项目建设提供服务，成为目前不少证券公司在践行“一带一路”倡议中的发力点之一。

中信建投证券执行委员会委员兼董事会秘书王广学表示，中信建投近几年在为参与“一带一路”的重点项目建设的多家境内央企提供投行服务，比如承揽A股上市保荐项目、担任重大资产重组独立财务顾问等。

据悉，去年中国核建A股上市，中信建投担任了保荐机构，而中国核建是“一带一路”建设上重要的龙头企业，在“一带一路”沿线国家承建核电站；另一家央企中国北方给“一带一路”沿线做了好几十个国际工程项目，中信建投担任独立财务顾问，帮助中国北方完成重大资产重组及配套融资。

推动沿线国家金融机构和企业到国内发行熊猫债券，亦是券商通过业务响应“一带一路”倡议的重要方式。今年3月16日，中金公司作为独家主承销商和簿记管理人承销发行的俄罗斯铝业联合公司（以下简称“俄铝公司”）非公开发行2017年公司债券（第一期）完成簿记，标志着首单“一带一路”沿线重要企业在我国发行的熊猫债券在上交所顺利落地。

国开证券相关人士介绍，近几年该公司围绕“一带一路”在资本市场领域做的探索已涵盖债券业务、投行业务和专题研究三个方面。

在债券业务方面，国开证券围绕“一带一路”战略已成功发行债券两项，另有两项已批待发。其中，今年上半年国开证券独立主承销的2017年浙江恒逸集团限公司公司债券成功获批，开创了利用我国境内人民币债券市场融资用于支持“一带一路”沿线项目建设的先河。另外，在投行业务方面，国开证券曾担任巴基斯坦两家电力公司、钢铁公司项目财务顾问。

国内业务向新疆等地拓展

除了沿线设点、对“一带一路”项目提供业务支持之外，亦有不少券商的国内业务布局开始向边疆区域倾斜。

“中信建投证券今年在新疆区域连续开设两家证券营业部，分别是在昌吉市、石河子市各新设了一家营业部。”执行委员会委员兼董事会秘书王广学表示，石河子市是中信建投证券对口支援的一个点，中信建投证券与石河子市签订全面战略合作协议，帮助石河子市的企业提供融资等投行服务“在项目选择、融资方式、项目管理、风险控制方面给予石河子市政府全面建议和支持。”

王广学同时指出，中信建投证券固定收益部衍生品定价和量化交易专家吴云飞现挂职与新疆阿拉山口保税区，任综合保税区副主任，主要分管国有公司的资产整合、当地政府融资、协助金融政策的制定等工作。

截至2016年末，共有9139家证券营业部及分公司处于开业运营状态。其中，89家注册地为新疆自治区内，这89家营业部中，申万宏源西部证券下属营业部达到41家，占比近一半。据新疆证监局官网信息显示，日前，申万宏源西部证券又有一家C型证券营业部设立获批复。

在西北部，证券公司业务开始向新疆等地倾斜，而在南方，一个由多家金融机构发起的金融同业联盟已经成立。

2016年9月，华融证券与桂林银行、南粤银行等金融机构发起成立了粤桂黔高铁经济带金融同业联盟（下称“金融同业联盟”）。

据悉，此金融同业联盟旨在以国家实施“一带一路”开放战略为契机，以泛珠三角区域合作为目的，以粤桂黔高铁经济带为线路图，共同构建开放、务实、多层次的沟通平台、平等互利的业务合作平台、共享共赢的业务创新平台。

“由于未能与其他发起机构就基金管理问题达成一致，因此首期我方暂未参与出资。” 华融证券相关人士表示，去年9月，粤桂黔高铁经济带金融同业联盟成立，华融证券、贵阳银行、桂林银行、广州银行、广东南粤银行、华能信托、等6家金融机构参与并共同签署了《战略合作协议》。目前华融证券未参与出资。

根据银监会数据，国内目前有133 家城市商业银行、859 家农村商业银行，总计资产规模占整个银行业22%左右。十年之后，回过头来看2017年，一定是个值得纪念的日子。也许，中国银行业的转折点，就发生在这一年。

很多转折点，在过了之后，我们才蓦然回首发现。

过去十几年，是国内银行业突飞猛进的历史。在金融管制、垄断、息差保护的背景下，银行是躺着挣钱，有些银行挣得都不好意思了。

最近两年，虽然赚钱比以前难一点了，但是也是坐着挣钱。从规模百亿级的到规模万亿级的，哪家银行不是资产负债规模、利润指标逐年上升？

但是今年，情况有些不一样。各家银行，尤其是中小型的城商农商行，感觉今年日子过得比较艰难，利润指标难以完成。

这不能主要怪监管政策。如果监管政策取消了，是不是银行日子就好过了？继续大发展了？

也不能完全怪市场不好。债市，股市，经济环境是不好。但是以前也有市场不好的时候啊！

风雨欲来风满楼，见落叶而知秋。有些东西，是过去也出现过的，而有的东西，是最近两年深刻的结构变化。

比如说，最近两年，城商行、农商行、还有一部分股份制行，同业业务迅猛发展。同业负债方面，也就是指同业存单和同业非保理财。同业资产方面，包含了太多的内容了。

你说这些行为什么花那么大力气发展同业业务呢？因为规模上的快啊，利润增速高啊。背后反映的是什么现实呢？传统业务：零售和对公增长乏力啊。

比方说零售，现在个人存款流失各家都很头疼。试问，现在哪个人把大部分钱放在活期定期存款里？大部分都买了银行理财或者其他资产了吧。也就是说，要么个人存款量上不来，要么就转化成高成本负债了（银行理财）。

过去一些城商农商依靠当地的网点条件，还可以吸收很多农民伯伯的低成本存款。现在不一样了，老百姓鸡贼着呢！当地各家银行的竞争，股份制银行入驻当地等，使得老百姓是谁出的价格高就存谁家。移动支付的出现，也使得现在跨行转账变得极为简单，手机上操作一下就行，切换成本极低。

再说对公存款。以前是一杯白酒一个亿，现在谈感情也要讲价格。结构性存款，不就是高息揽储嘛，没办法啊，负债成本提高是现实。

同业负债，本来就是随行就市的，利率中枢能分分钟提高。

所以说，银行的总体负债成本的利率中枢在逐步抬高，是一个长趋势。这是利率市场化和市场竞争的必然结果。你去看看美国等发达国家利率市场化后的负债成本，也是逐步抬升的。

回过头来再说资产。传统的信贷资产这块。微信号债市夜谭估计真实的不良率全行业得5%，城商行农商行估计得快到10%了吧。

也不能完全怪银行。权威人士说了，中国经济长期L型格局不变。这种情况下，不良率上升是必然的。以前是政府项目贷贷贷，现在中央政府对地方政府的负债卡的很死管得很严，不能让这个庞氏骗局再继续下去了。

金融同业资产，是过去几年增速特别快的一部分。基本上，得占到全行资产的1/3到1/2之间。很多小行，光这块就贡献了快一半的全行利润。

不过这块，我们得思考一下利润是从何而来的。这里面有多少是银监会所谓的“三套利”得来的，有多少是“吸收负债-委外”得来的，又有多少是靠自身的投研能力得来的？

规模这块，MPA体系基本上把银行表内表外的规模增速限死了。利润率这块，市场和监管环境的变化，使得不再简单粗暴就能轻松获利了。

说白了，银行负债这块成本一直在抬升，而资产端收益非常不确定且风险加大。经营利润=收入-成本。靠做大规模这条路也被限死了。不说也明白了吧。这就是今年很多银行面临的困难。

这个趋势一定会持续下去。2017年可能就是这个转折点。未来十年，银行的日子，尤其是城商行和农商行，变得越来越不好混了。这背后的根源，一是利率市场化下的同业市场竞争，二是金融科技（如移动支付、互联网金融等）的飞速发展导致的金融脱媒。

显然，很多银行领导层都看到了这个趋势和问题。穷则变变则通嘛！所以呢，你会看到各家城商农商行，都在积极定未来几年的发展战略。

研究不下10家城商农商行的未来发展战略。发现了其中一个特别有趣的现象。各家转型，都谈什么大力发展零售、对公、同业三驾马车；稍微是时尚一点的，还会加上科技。

问题是，所有人都是一个战略，那能叫战略吗？和别人做着一样的事，再期望产出不同的结果，有可能吗？我们不需要跑的比老虎快，我们需要的是跑的比同伴快。

再说了，把能想到的业务都点到，就和撒胡椒面似的，效果还真难说。所谓战略，就是在有限资源的情况下，哪些取哪些舍，这才是核心。如果所有业务都要面面俱到，最后的结果就是所有业务都没得到充分的资源。

你说你打造零售战略，你得想你怎么和大行和股份制竞争吧，能竞争得过不？

所以，这个城商农商行的未来十年发展战略，得立足于自身的资源禀赋优势，一定要有所取舍，并且能够执行下去而不是空洞喊口号，才能真正见效果。

每家行的资源禀赋优势肯定不一样，所以，战略肯定也不一样。

不过呢，如果看十年后，哪些城商农商行能脱颖而出，还是有些端倪可以去观测的。

一个，就是那些获得资本扩充的银行。MPA已经把银行的内生增长规模限死了，依靠每年利润积累，无异于杯水车薪。因此，IPO、大股东注资，兼并重组都是资本扩充最重要的方式。十年后那些脱颖而出的银行，肯定是资本补充比较充足的银行。你看最近几年，A股银行上了好多家，上不了A股的也赶紧上H股；有些城商行在省政府的主持下，搞银行合并抱团取暖，就是这个思路。

二个，就是实行了市场化的的专业人才制度和绩效激励制度的银行。过去银行是躺着挣钱，所谓铁打的营盘流水的兵，很多银行觉得离开了你地球还不转了啊？换了谁都一样，靠的是平台赚钱。未来，尤其是金融市场业务，高端专业化人才对银行的作用不言而喻。怎么留得住专业化人才呢？得靠绩效激励制度啊。你想想最近几年，哪些城商行发展的比较好呢？如果想不通这一点，觉得你做我做他做都一样，那基本上也就知道十年后处于银行业什么梯队了。

三个，那些总行-分行-支行业务联动的银行。这点，大行和股份制现在做得都挺好，分支行就跟打了鸡血似了拼命拉业务，无非就是绩效考核指挥棒的效果，大大减轻了总行的业务压力，并且所有的业务都能通过分支行这个触角，建起了高效的营销渠道。有些先进的城商行，已经在这么做了；而大部分城商农商行，还处于传统业务阶段。

最后，那些执行力超强的银行。相同的战略，拼什么？拼的就是执行啊。咱们看看过去几年那些行喊过的那些战略，什么人才立行，什么科技立行，等等，哪些是落到实处了？如果战略不落到普通员工层级，基本上也就没什么用。

那些到底是重视科技，重视同业业务，还是啥的，是具体的业务执行层面。最重要的，如果不解决上面提到的4个本源问题，再多的业务战术也难以产生效果。

毛主席说：数风流人物，还看今朝。

十年之后，见分晓。

直销银行已成为互联网金融浪潮下又一广受关注的新课题。作为新生事物，目前国内从理论界到实务界，对直销银行的概念、模式和演进方向尚没有统一、清晰的界定。从国际直销银行的发展缘起和历程来看，虽然有银行降低成本的需求，但互联网金融环境下竞合的生态才是直销银行得以快速发展的根本原因：一是数字一代的壮大，互联网的广泛应用推进了金融的普惠化；二是支付环境大大改善，监管环境也大为改善，银行间、银商间的竞合体系逐步完善，渠道竞争和渠道合作成为常规；三是电子商务特别是平台的开放，使电子银行渠道可以适应商务的基本需求。

从当前国际直销银行的实践来看，直销银行主要有以下几种模式：

纯粹的网络银行

以美国安全第一网络银行（SFNB）为代表，该银行是全球第一家纯网络银行，第一家获得联邦监管机构认证可以在万维网上营业的银行，也是第一家获得联邦保险的网络银行、第一家在美国全部50个州都有客户和账号的银行。开业之初，只雇用了15名员工，为12000万个互联网用户提供几乎全部的金融服务。在完成对Newark银行和费城FirstFidelity银行的兼并后，SFNB成为美国第六大银行，资产达1260亿美元。随着电子商务低谷的到来，1998年SFNB因巨额亏损被加拿大皇家银行收购，成为RBC的一个有机组成部分。

除SFNB外，其他尚在运营的纯粹的网络银行还有Simple、SmartyPig等。它们通常由互联网公司和互联网从业者创立，有的持有独立的银行牌照，有的则是与传统银行合作，并以传统银行为资金托管方。纯粹的网络银行建立之初，均以服务网民为宗旨，业务模式和用户体验更贴近互联网用户习惯，更能吸引年轻的个人用户，但由于完全缺乏母银行的品牌、安全基因，在商业模式、信息安全和客户服务方面，纯粹的网络银行面临更大的挑战，对所在国网络用户普及率和监管政策依赖度较高。

全球性的直销银行

以ING Direct为代表。ING Direct是荷兰国际集团的全资直销子银行。在成立ING Direct之前，荷兰ING集团已在海外的对公业务和保险业务方面拥有一定市场规模，但尚无零售业务，而ING Direct成立的目的就是要拓展海外零售业务。1997年，ING Direct在加拿大成立并大获成功，其后迅速在全球多个国家复制。ING Direct通常是目标国家市场的首位直销银行，三年左右即可实现盈亏平衡。经历2008年金融危机后，ING Direct逐步收缩，出售了在北美和英国等多处的直销银行业务，专注在欧洲的业务发展。ING Direct是独立于母公司的实体，这种构架允许ING Direct以更快的速度对资产与负债进行轧差。

ING Direct作为全球性的实体，同母公司组织的地区架构不同，更容易地在全球范围共享最佳实践。金融危机后，荷兰ING集团分拆为保险和银行两大板块。银行板块在全球有三种业务模式，其中在德、英、法、意等大型成熟市场，主要实行的是有机增长的ING Direct模式。从2005年开始，ING推动三种模型向一种模式转化：突出面向客户的简单、公平和运营的低成本这两大原则，传统银行模式和直销银行模式互相趋近，传统的全能银行减少产品供应，并开始大力发展线上销售业务。以发展海外零售业务起家的ING Direct模式，目前已成为直销银行的样板。但是由于直销银行的市场份额和ING Direct的先发优势，复制ING Direct模式存在一定的挑战。

作为子品牌的直销银行

依靠母公司集团，针对独立的客户群，建立独立的子公司和子品牌，通过电子渠道进行直接销售，这是目前欧洲国家比较多的直销银行模式。如德意志银行集团下除德意志银行外，还有Postbank和Norisbank两个独立的银行品牌。其中Postbank中低端客户居多，大量依靠邮储的网点开展银行业务；Norisbank则是德意志银行集团的直销银行品牌，瞄准数字精英，曾经有过网点但已经关闭。与此类似的还有由西班牙Santander集团全资控股的Openbank，成立于1985年，是西班牙的第一家直销银行，定位为客户的主办银行、母银行的创新试验田；Unicredit全资控股的Fineco银行，是意大利第二大直销银行，客户数量在ING Direct之后。

与ING Direct不同，作为子品牌的直销银行，不是完全独立的组织架构，基本上是前台独立，中后台与母银行共享。依托母银行集团的品牌影响、企业信誉、资金实力和后台支持，作为子品牌的直销银行模式得以大力发展，并在北欧、德国等互联网渗透率高、市场集中度低的国家成为主流。

作为事业部的直销银行

以汇丰Direct为代表。2005年，汇丰银行在美国面临重大挑战：一是网点少，仅在纽约和南加州有网点分布；二是资产业务庞大，而存款规模发展滞后，影响了资金供给。针对这一情况，汇丰银行计划在2010年前新增500亿美元存款，其中250亿需来自互联网金融。为此，汇丰成立Direct，作为客户的附属增值账户，关注能带来存款额的客户，强调模式创新和低成本。汇丰Direct仅是汇丰集团的事业部，主要关注存款指标，通过集团内部转移定价确认汇丰Direct的盈利水平。

结合国内电子银行发展和监管实际，将具有独立银行牌照作为直销银行模式的主要标准并不合适。建立直销银行模式的关键，主要应该是具有独立的门户、独立的客户群、独立的产品体系、独立的核算体系，特别是前台销售渠道一定要独立。

近期和某股份行人士交流，该人士讲到他的一个观察和体会：前几年货币政策较为宽松的情况下，总体资金不缺乏，募资都比较容易，银行的核心竞争力体现为抓取高质量、高收益资产。但现在大势逆转，负债成为了大部分银行的短板。过去几年资产端各种套利性质的创新被否定，银行大量业务可能重新回到表内贷款，金融创新可能会向经营客户关系转型，竞争体现在如何获取低成本资金。

就微信号票友—票据圈儿那些事的观察，该人士的分析有一定印证。

还有更“扎心”的分析：银行间的分化非常厉害。五大行因为手持大量利率债，可以通过质押向央行直接获得较为便宜的资金；另外客户基础较好，沉淀了更多结算性活期存款的银行，也会具有很大优势。而其余类型的银行，可谓“压力山大”。

上述交流给的启发是怎么来看当前银行负债端和资产端的变化。先说结论：银行业可能面临资产负债结构大调整，进而影响到实体经济融资。

“卖理财保流动性”

分别来看资金和资产价格走势。

从银行负债角度，同业负债，主要观察SHIBOR、同业存单和同业理财利率走势。SHIBOR从3月开始整体呈上扬的趋势，9个月和1年以上期SHIBOR甚至持续上行。截至6月8日，隔夜、7天、14天和1个月SHIBOR分别在2.8%、2.8%、3.5%、4.5%的水平。

而一个月期的同业存单和一年期同业理财的价格都已经升至5.5%左右，比零售理财（存款替代品）利率都高出超50bp。

和各银行人士交流发现，银行都在竭力降低负债成本，但效果未见得达预期。以理财为例，某股份行分行人士表示，该行今年全年零售理财存量规模要求增长30%-40%，到现在完成不到一半。还有城商行资管部负责人反馈，即使调高了零售理财利率，上个月还能明显拉动销售，6月效果一般，过了6月情况也很难会有好转。

对于原先负债资产期限错配较为严重，或者杠杆还是较高的银行，现阶段要保流动性，要接续资金，就必然承受上行的成本。表现在同业存单上，发行量越来越小，利率越来越高。“卖理财保流动性”出自某股份行资管人士之口。在当下，这绝非玩笑。

非标转回贷款

再看资产端价格，主要观察两个数据：一个是交易商协会的非金融企业债务融资工具（银行会购买一部分该类债券，由此构成银行的资产）定价估值曲线，这构成银行间市场企业发债的成本，也构成银行持有该债券的收益率；另一个是银行贷款利率。

非金融企业债务融资工具定价估值曲线显示，2013年最高峰AAA评级一年期利率是6.45%，此后回落至3.1%左右，并在2016年10-11月出现反弹，2017年6月7日达到目前的4.52%，和2015年4月时的水平相当。

贷款利率几乎是同步变化的。某股份行人士反馈，近三年来，行内FTP价格（商业银行内部资金成本）一直是在下调，也差不多是去年10月在最低点（3%左右）。今年3月到5月涨幅约35bp（涨幅在银行同业中也不算高），上调频度明显加大。有城商行对公人士反馈，5月时贷款利率上浮基准30%都还在排队，还不一定能审下来，放得出款。

除了贷款利率，其实还有额度的问题。今年以来，至少在一线城市，各银行纷纷上调房贷利率，首套房执行基准已基本是标配（去年多为基准八五折到九折），但更关键的是没有额度。现状就是，贷款利率全面上调，银行挑客户放贷。

怎么看这个事呢？实体经济融资成本高了？

从数据看，融资成本高并没有2013年高。从微观切口来看，由于贷款利率和非标资产利率收窄，其实是银行愿意放贷款了。这就是上文提到银行资产回表，而且是从各种非标转回到贷款。

2015年以来，翻看各银行报表，可以看到越来越多的银行不像是一家做存贷生意的银行，信贷资产占比跌破一半，各种同业投资上涨。所谓同业投资，有一部分是债券，很大一部分是银行通过各种通道投资类信贷资产。目前这类业务的收缩，有市场的价格的原因，也有监管降杠杆的原因。

银行间资产负债互补

讲完资金和资产两端价格的变化，还有一个现象值得关注。就是在这轮资产负债大调整中，微观层面上，银行之间怎么互补各自的资产负债表。

从去年以来，银行业信贷资产登记流转中心有限公司（下简称“银登中心”）业务可谓火爆。A银行将自己的信贷资产挂牌，B银行摘牌，A银行的资产出表，进入B银行资产负债表。

这里面有什么问题呢？一种情况，A银行是真的不要某个资产了，比如它自己的房地产类资产集中度太高了，想卖掉投资其他资产；或者就是不良贷款，银行也承受得起损失，关键是要释放新的空间来投资更好的资产。另外一种情况，就是比较单纯地为了应对时点性监管指标，会与B银行约定远期回购。此前市场较为火爆的私募ABS也是同样的道理。

哪种情况更多，不好说。但今年银登中心相关业务火爆的一个原因，可以推演出的逻辑是，对于B银行而言，收益提高了。就银行间资产“转让”而言，资金嗅到了高收益的味道。在这种情况下，我们看银行间资产转让的价格，可能更多反映的是供求关系。

综上所述，伴随资金和资产价格变化的，是银行资产负债结构的调整。对于银行来讲，获取低成本资金能力的重要性再一次周期性凸显，这也意味着在当前货币和资金面情况下，银行要降低同业负债比重，提高零售和对公客户黏性。而从资产端来看，信贷资产相较同业资产的吸引力也再度回升，短期内不同银行间进行资产结构调整，相互利用各自资产负债表的空间进行互补，呈现较高的需求。

近期，财政部向江苏省政府发函，建议江苏省对已核查确认的违法违规举债担保问题及融资平台违规抵押发债等问题进行依法处理。

江苏省财政厅亦联合多个部门以“特急文件”的形式转发了财政部通知，并提出了省级层面的补充意见。

从此次财政部“点名”的违规事项来看，共涉及30项违规举债的金融产品，其中有27款为信托计划。从时间上看，涉嫌违规的信托计划合同大多签订于2015年9月份至2016年7月份。

不过在证券日报对附件中涉及的信托公司及信托计划求证后发现，目前涉及的27款信托计划绝大部分已提前结束。

业内人士表示，信托计划的提前结束可能存在多种因素。但在监管政策如此雷厉风行之下，信托公司选择如此“巧合”的时机提前结束信托计划，大半是迫于监管压力的无奈之举。

“巧合”的集中提前结束

5月31日，江苏省财政厅联合多个部门以“特急文件”的形式转发了财政部《关于进一步规范地方政府举债融资行为的通知》，并提出了省级层面的补充意见。

在财政部函件的附件中，明确列出了经财政部驻江苏省财政监察专员办事处核查确认的30项违法违规举债担保事项及2项融资平台违规抵押发债事项，而在这30项违规举债涉及的金融产品中，有27款为信托计划、3款为资管计划。就27款信托计划而言，其涉及金额超过60亿元，涉及信托公司的有9家。

从信托计划类型看，有半数信托计划为应收账款集合资金信托计划。而从时间上看，涉嫌违规的信托计划合同大多签订于2015年9月份至2016年7月份。

事实上，《预算法》修订版于2015年1月1日即已施行，业内熟知的“43号文”（《国务院关于加强地方政府性债务管理的意见》）也早在2014年就强调，2015年1月1日以后地方政府新增债务只有一种形式，即发行地方政府债券，其他均属于违法违规举债。因此，上述信托公司“顶风作案”的情况当属无疑。

然而，在对附件中涉及的信托公司及信托计划向相关信托公司询问具体后续处置措施时发现，目前涉及的27款信托计划绝大部分均已提前结束。

谈及提前结束原因，多家信托公司则语焉不详。某相关信托公司的业务负责人表示，提前结束是在双方经充分沟通后的一致决定，是各方利益最大化的综合安排。而另有信托公司表示，其涉案项目是在上月刚刚结束，对于具体原因则表示“不好说”。

据某国企背景信托公司信托经理介绍，上述情况的出现可能存在多种因素：一般而言，信托计划的提前结束可能是由于市场利率水平的变化，地方政府或融资平台对资金使用成本与信托公司无法达成一致，也可能是地方政府或企业另行寻觅到资金来源从而提前还款。

但在监管政策如此雷厉风行之下，信托公司选择如此“巧合”的时机提前结束信托计划，大半是迫于监管压力的无奈之举。

机构会受到怎样的影响？

目前来看，地方政府出具担保函，并将相关融资及债务纳入政府性债务管理的行为违反了《预算法》及多个政策性文件，责任首当其冲。而处在交易另一端的金融机构也已有收到行政处罚的例子。

今年3月份，财政部网站发布《银监会高度重视金融风险防范 积极配合开展政府债务监督》的公告，披露了银监会对相关金融机构配合地方政府违法违规融资整改情况及问责处理情况。

对江苏金融租赁股份有限公司、中国建设银行驻马店分行、新都桂城村镇银行三家金融机构，银监会不仅对公司处以行政处罚20万元至30万元，更对有关责任人进行警告、记过、罚款等处罚。

而在四家金融机构中，仅有山东国际信托未被进行行政处罚，但也被要求“逐一排查存续业务，对违规业务立即清理”。

“按照此前银监会的处罚结果看，如信托公司在业务开展中主动要求地方政府出台担保函、承诺函等文件，或许也将导致行政处罚。”某信托公司法务人士表示。

不过，他亦表示，此次监管重点是对地方政府将涉及融资款项纳入政府债务管理范围或列入同期财政预算，并对部分地方融资平台公司虚设与政府往来款项、应收账款等行为进行问责。

若金融机构在提供融资服务过程中并无不当行为，则不会招致处罚。

应收账款信托首当其冲

在此次江苏省遭遇财政部“点名”的27款信托计划中，其大部分信托计划均为应收账款信托计划，而具体运作方式则多种多样。

例如，有的信托公司与地方政府、地方融资平台公司签订三方《债权收购合同》，并明确信托公司将成为地方政府债权人。

亦有信托公司要求地方财政局承诺，如融资公司未能按期、足额回购应收账款，产生责任将由地方财政局承担，该局将按期、足额补足该回购价款，并将该款项列入同期预算安排。

近年来，在市场上众多信托产品中，应收账款信托越来越多地出现在投资者视线之内——而其背后多数为地方政府及其平台公司。

2016年市场上共成立应收账款信托计划310款，实际发行规模在370亿元之上。而2017年以来，已有51款应收账款信托产品成功发行。

从近期发行的应收账款信托来看，其融资主体主要为城市基础建设、商业地产、交通、农业、制造业等行业，按照信托业协会的信托资产投向划分，其资金主要流入基础产业及工商企业两部分。在这其中，地方融资平台公司几乎占领“半壁江山”。

而在此前公开报道中，曾有专业人士指出，应收账款流动化能为地方政府盘活低效资产。

政府融资平台虽然资产规模大，但其中有很多低效资产，比如土地、道路、管网等短时期内难以产生充足现金流的资产，在没有金融机构介入时，对政府的应收账款常常变为形式上的“坏账”。

信托公司将应收账款设立信托，再进行结构化分层，将优先级向合格投资者转让，既可盘活平台公司资产，又为政府解决了资金难题，实现政府、平台公司、金融机构“三方共赢”的局面。

在财政部新出台的《关于坚决制止地方以政府购买服务名义违法违规融资的通知》（财预[2017]87号，以下简称“87号文”）中则明确规定，地方政府及其部门不得利用或虚构政府购买服务合同为建设工程变相举债，不得通过政府购买服务向金融机构、融资租赁公司等非金融机构进行融资，不得以任何方式虚构或超越权限签订应付（收）账款合同帮助融资平台公司等企业融资。

业界人士表示，这可能是进一步管控今后违规操作政信类应收账款信托的重要举措。

“这种模式中（指平台公司虚构政府采购协议并以协议约定的应收账款融资），政府采购资金也纳入了财政预算。

但是一对比地方财政收入就会发现，应收账款金融远远大于当地的财政收入水平，比如一年全部预算拨款为10亿元，而采购协议规模达100亿元，其实质就是试图打政策的擦边球违法违规举债。”某法律人士对上述条款详述道。

某信托公司业务负责人亦表示，目前公司承接政信类项目，特别是涉及融资标的为政府应收账款类项目，均会对融资主体公司及政府信用进行详细审查，在企业现金流、偿债能力、政府GDP情况、财政收入水平等方面需达到相当严格的标准才能允许上会讨论。

该负责人亦表示，目前其所在信托公司并不会要求融资企业或地方政府出具承诺函。“‘承诺函’目前只能说是‘安慰函’，无论地方政府是否出具相关函件，信托公司都会以严格的标准审查融资主体。就此前合作项目而言，‘安慰函’安慰的并不是信托公司，而是投资者。”

“投资一个信托产品，动辄几百万资金的投入，即使追求高收益，对安全性的要求也是较高的，相对来讲，地方政府欠账总是更让人放心的。”一位投资经验丰富的投资者表示。

近期，“一行三会”中证监会率先强调“不得从事让渡管理责任的通道业务”。在金融监管整体趋严、缩表降杠杆愈演愈烈的形势下，市场闻之色变。

通道到底是什么？目前证监会并未明确定义，银监会和保监会的定义均是指不承担管理责任的第三方受托人，换言之，是某些金融机构出租自己的通道给市场资金的行为。

不到十年，保持着相当快增速的中国银行业巨量资金，借由各种通道，辐射了银行资管、证券资管、信托、基金业甚至互联网金融等多个子行业，形成庞大的规模。国外一般称之为影子银行。按金融稳定理事会（FSB）的定义，影子银行是指“正规银行体系之外的机构和业务构成的信用中介”。 

银监会则以这些通道业务均经过了持牌、受监管的金融机构为由，并不承认“影子银行”之说；一位相关官员在其论文中，称这类现象为“银行的影子”。

不管是影子银行还是银行的影子，总之，大量银行资金通过各种通道，对接了银行贷款可能受限、银行需要为之提取资本金、较高风险拨备的各种业务，比如地方政府债务、对接上市公司股票、债券等标准化业务，对接非标业务，如未上市公司债券甚至股权等，滋养了中国颇为独特的刚性兑付伴随下的大资管现象。

央行金融稳定局局长陆磊在6月4日的“2017清华五道口全球金融论坛”上指出，各类资管业务的投资范围、门槛、杠杆水平等监管规制都不相同，规则不一致，一定会导致水往低处流的效应，哪儿管理最松就去哪儿，形成监管套利。

银行通道业务的规模到底有多大？没有人能给出精准的答案。

根据三大协会统计的数据加总，截至2016年末，中国资产管理市场已经逾百万亿元。国际评级机构穆迪测算，中国2016年影子银行规模达64.5万亿元，同比增长21%。穆迪所定义的影子银行，是指信贷中介产品，这包括委托贷款、信托贷款、未贴现银行承兑汇票这三类“核心”影子银行，以及去“通道”后的银行理财产品、证券公司资管产品，再加上财务公司贷款、民间借贷等。而根据中国央行发布的2016年《中国金融稳定报告》，银行表外业务（委托贷款、承兑汇票、信用证等）的规模在82万亿元。

因此，扣除重复统计、嵌套统计，银行资金借由各类通道形成的资管业务至少有几十万亿元之巨，其中有投向非标业务的近30万亿元；也有通过各类结构性资管安排，投向债券、定增这类标准化产品的银行资金，总体规模已经非常可观。

“解铃还须系铃人。通道业务源自银行，解决通道业务的问题也必须从银行入手。”中信证券资产管理业务高级副总裁魏星指出，“去通道”需要在现有央行和商业银行监管框架下实现“一行三会”监管规则的同步调整，同时做好政策衔接。他建议，通过调整监管指标计算方式、加强穿透监管、跨部门协调等办法，消除银行开展此类业务的内在动力，否则势必如过去几年一样，按下葫芦浮起瓢。

中信证券分析师邵子钦指出，当前，针对体量庞大的通道资管业务，在防范风险的整顿中如何避免触发风险，也是监管政策制定者考虑的重中之重。

“冰冻三尺，非一日之寒。综合化经营和分业监管的矛盾不解决，通道不可能都叫停。化解之法只能是新老划断，逐步收缩规模，并要求各个环节的金融机构尽到风控之责。”一位大行高层指出，此事最终要落实到监管协调的体制问题上，而核心在于高层的顶层设计。

陆磊认为，要坚持功能监管和机构监管相结合的理念，根据资管业务产品的实质属性，按照穿透原则实行公平、统一的市场准入和监管。重点针对资管业务的多层嵌套、杠杆不清、套利严重、投机频繁等重点问题，分类统一制定标准规制，减少存量风险，控制增量风险。防止产品过于复杂，避免资金脱实向虚，在金融体系内部自我循环。

据财新了解，由央行牵头的资管新规仍在各部委博弈之中，还不能确定最后出台的时间。

“我们所面临的是金融深化过度的危险。”平安银行资管部副总经理郭新忠指出，过去通过影子银行来向实体经济发放融资的模式，已经走到了尽头，应该是阶段性的终结。 

何谓通道

“通道是用来让钱跑路的。”这是市场人士的直观总结。

对于如何界定通道业务，目前各监管部门尚未形成共识。5月19日，证监会相关负责人在新闻发布会上表态“证券基金经营机构不得从事让渡管理责任的通道业务”。市场对此产生不同理解，并展开了一番何谓通道业务的激烈争论。

……

厘清通道的责任

可以看出，撇开投资于标准或非标准化产品的争议，通道的关键特征是让渡管理责任。

一位大型券商董事总经理则预计，“不得让渡管理责任”意味着，未来券商开展资管业务必须是主动管理的，券商资管、基金子公司必须承担投资标的的筛选、尽职调查、投后管理、清算交收等责任。资管通道业务虽然在合同中有现状返还这样的条款，但一旦业务本身发生风险，券商和基金子公司是管理人、是法律主体的责任无法规避，就有成为原告和被告的可能。

……

近30万亿非标何去何从

通道最强烈的起因，在于银行信贷资产“出表”的冲动。去通道，受最大影响的应是“非标”资产。

近期，在银监会的大检查中，多家股份制银行因非标资产超限额严重，已经暂停或放缓业务。比如，中信银行暂停了所有“名股实债”的夹层融资结构的业务，主要原因在于，这类业务投资的底层资产按照非标计算，已经突破了监管红线。

……

委外投资有待升级与分化

与通道多有交叉，但并不完全等同的银行委外业务，亟待监管尽快明确相应规则。

“以目前我们银行做的委外来说，可能介乎于银行主动管理和纯粹交给机构管理之间。”中国银行投资银行与资产管理部副总经理宋福宁指出，目前该行更多的存量委外业务，属于银行管理的比较多。除了设定投资指引，中行将投资相应的标的纳入统一的授信额度，进行管控。“我们希望监管部门定一下，委外到底属于什么样的业务性质。从我们看到的信息来说，监管机构没有说委外不行。所有的材料都说，委外的确是优势互补，未来还是有发展空间的。”宋福宁表示。

……

净资本新规下谁在裸奔

从“一行三会”目前发出的监管信号来看，围绕信用中介、承担信用风险隐患的非银行通道业务，应该到期不续作，或被计提资本。

但在现实操作中，计提资本很难落实。按照银监会一直以来的监管要求，同业投资非标准化债权资产的业务，要按照“实质重于形式”的原则，对照自营贷款进行管理，准确进行会计核算、风险计量并足额计提资本。近期，监管要求银行自查监管套利及违规行为，若严格计提拨备，这些靠同业做大规模的银行将陷入资本金“黑洞”。

……

大资管如何回归本质

伴随着对混乱的银行通道业务的清理，大资管也需要回归本质。

“资管的差异，应该体现在管理能力和风控能力的差异，而不是交易所资格门槛之类的差异。”一位大行资管部总经理表示。目前由央行牵头起草的统一资管办法，对此事留下了较大的回旋余地，拟要求金融监管部门等应当对各类金融机构开展资管业务实行平等准入，给予公平待遇。如果监管基于风险防控考虑，确实需要对其他行业的资管产品采取限制措施，应当充分征求相关部门意见并达成一致。

 “银行理财产品必须明确风险和收益归属于投资人，真正实现卖者有责基础上的买者自负，改变过去存在的隐性担保和刚性兑付的问题，相应的批评和指责也就不存在了。”一位资深的监管人士如此表示。

……